智慧大脑是集成大数据、云计算和人工智能等数字技术创建的城市级智能化平台。它通过汇集、整合和运用城市各领域数据资源，提升数据使用价值，实现以数据资源为基础的城市治理模式和服务模式创新，是促进城市治理体系和治理能力实现现代化的必然选择。
现如今全国各地智慧大脑建设热度不减，杭州、上海、北京、广州等地相继提出智慧大脑建设方案。2019年已有36个市区57个项目以智慧大脑之名进行招标，持续两年增长速度在100%以上。只不过，一部分地区在促进智慧大脑建设过程中存有重概念轻内涵、重平台建设轻数据治理、重局部轻协同、重建设轻运营等四大误区，限制了智慧大脑的应用推广和效能发挥。
一、当前智慧大脑建设存有四大误区
（一）误区之一：重概念，轻内涵
调查研究发现，一些地方政府对智慧大脑内涵了解不深刻不到位，其智慧大脑建设只不过是集中在实体大厅建设、软硬件部署、部门业务系统接入等方面，而尚未真正的解决智慧大脑的统筹协调调度机制、管理运营机制、跨部门数据高效共享等关键性问题。有的地区将智慧大脑理解为原有智慧城市运营管理中心的改造升级，使智慧大脑建设重点停留在技术实现层面，而尚未将智慧大脑提升到实现系统、平台、数据、业务交互融合的“总枢纽”“总集成”“总调度”的高度，造成 智慧大脑无法充分发挥其中枢功能，也很难满足智慧城市高效协同运行与城市运行“全貌”呈现有机融合的需求，在一些突发性、应急性事件发生时，容易出现“大脑”瘫痪、失灵等状况。
（二）误区之二：重平台建设，轻数据治理
从已完工的省市级大数据平台和数据共享交换平台看，当前平台数据治理能力还较为欠缺。一是平台数据归集力度有待于更进一步加大。当前，在省、市层面，公安、工商、税务等部门运用全国统一的业务系统，内部实施垂直管理，致使不同系统之间相互牵制，从而影响到数据归集共享，尤其是地级市的数据空心化现象较为明显。比如说，江西赣州市虽说建立了共享交换平台，但因许多 部门业务系统为垂管系统，数据不在本地，就没法实现对接平台的业务数据归集要求。二是平台数据质量有待于更进一步优化。数据归集涉及到多个部门，数据情况复杂、质量参差不齐，一部分省市大数据平台出现了数据不一致、缺乏、失真等诸多问题；数据的一致性和规范性程度不高，数据整合共享和有效运用成本加大。三是平台数据供求对接效率有待于进一步提升。共享数据用不上、想用的数据没法共享等问题长期存在，数据供求对接不准确、供求不匹配的问题急需解决。
（三）误区之三：重局部，轻协同
当前，许多 地方智慧大脑还处在探寻发展阶段，其场景应用的广度与深度有所欠缺，智慧大脑仅局限为“领域大脑”，离真正的智慧大脑还有距离。一方面，大部分省市的场景应用不丰富，还滞留在交通治理、网格化管理等单一化的业务单元方面，在网上政务服务、智慧医疗等民生服务领域缺乏深度开发运用，产业领域的经济小脑尚未建立，未实现向城市治理各领域的全面推进转型，对民生、产业领域中的痛点难点解决能力有限。另一方面，智慧大脑各业务板块大部分基于各部门原有的业务系统，相对独立，与其他委办局的协同能力差，跨地区、跨部门、跨层级、跨业务的协同力度不够。
（四）误区之四：重建设，轻运营
近些年来，智慧大脑备受地方政府和企业的高度重视，逐步成为了智慧城市建设的代表性工程。但是，智慧大脑工程项目较为复杂，内容涵盖广、建设周期长，长期性运营需要大量的资金持续投入，这就给城市财政带来了巨大的压力。一些地方政府在推动智慧大脑落地时，考虑更多的是容易量化的硬件设施体系搭建，忽略了难以用绩效衡量的运营环节。比如说，2019年武汉开发区智慧城市建设以“烂尾”收场，便是典型的重建设、轻业务、轻运营的体现。除此之外，智慧大脑在疫情防控中“慢半拍”，也突显了其运营能力方面的不足。
二、原因探析
（一）政府和企业缺少对智慧大脑的深刻理解
一方面，智慧大脑属于地方实践先行的新生事物，杭州市最早发布，在获得了显著性成效后其他城市纷纷效仿建设，当前国家层面的系统性、规范性指导文件还较为缺少，因而在思想、理念、模式等方面各地暂未形成统一认识，许多城市管理者对智慧大脑的要素、架构、功能等理解不深刻、不到位。另一方面，由于各城市发展基础、政策环境、运用需求、推动力度各有不同，在智慧大脑建设路径、建设内容和运营方式等方面的考虑和倾向也各不相同，“杭州样板”在全国的复制推广尚需时日。
（二）数据机制不完善
一是数据供求对接机制不完善。平台管理方、数据需求方和数据供给方三方暂未形成有序的数据共享协调机制，存有数据供求对接不精确、匹配不到位等状况，数据的归属权、使用权不清晰、不明确，限制了数据信息的有效汇聚、按需共享。二是数据资产管理体系不完善。一些地方智慧大脑建设的牵头单位暂未将数据作为资产进行管理，缺少对数据资源的系统性摸底和整体性规划，缺少动态更新的全量数据资源目录、大数据信用体系和数据资源开放共享体系。三是数据标准规范有待完善。大数据采集、存储、处理、传输和运用等方面的标准规范体系尚不完善，数据定义、分类、共享、质量等方面的标准仍不清晰，数据需求规划、建设运用、共享交换、开放服务、全生命周期管理等方面也缺少标准化的工作流程。
（三）业务协同联动机制不完善
虽然各地智慧大脑建设都已成立相应的管理机构，但智慧大脑需要管理、业务和技术等多个部门的协同配合。当前的情况是，一方面，欠缺部门协调联动的动力。受传统观念和部门利益影响，各个部门通常会从自身利益出发，考量运用新技术只是为了满足本机构内部业务需求，这就造成了各个部门单独运行和纵向运行很好，但横向协调方面却不顺畅。部门之间信息共享程度低，难以形成合力。另一方面，跨部门业务协同机制不完善。长期以来，我国传统式行政管理以“条块结合”促进为主，多头管理、工作交叉、权责不清等问题普遍存在，管理服务分散化、运用条块化、割裂化状况比较突出，欠缺跨业务、跨地区、跨部门的统筹协调和联动机制。
（四）建设运营模式单一
多地政府机构出于运营风险防控等方面的考量，长期依赖于政府独资建设的运营模式，多元化主体参与的建设运营模式仍处在探寻阶段。一方面，政府独资建设的运营模式成本过高，可持续性不强。一部分地区的智慧大脑由政府谋划、出资建设和运营，市场主体参与度不够，导致政府既是“运动员”又是“裁判员”，且建设和运营投入成本过高，财政负担重，项目长期运营欠缺可持续性。另一方面，建设方主导的PPP模式带来的重建设、轻运营状况突显。智慧大脑PPP项目生命周期长，运营期是PPP项目持续运营、质量保障的关键因素。然而，以建设方为主导的PPP模式注重前期短时间内的建设，容易忽视后期运营和项目生命周期管理，最终运营能力不够。
标签：大脑,智慧,建设,详情,运营,共享,数据,误区 来源： https://blog.csdn.net/ztmap2020/article/details/111590921
本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享； 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除； 5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。