标签：评测 SegmentFault 用户 CSDN 软件 Overflow 问答 Stack
软件评测
目录1.作业信息
| 这个作业属于哪个课程 | 2021春软件工程实践|W班 (福州大学) |
|---|---|
| 这个作业要求在哪里 | 软件评测 |
| 这个作业的目标 | 1.体验 1.选择一类产品，介绍并使用软件的基本功能; 2.描述产品使用过程中的优缺点; 3.对产品提出改进意见; 4.[进阶] 采访另一个用户。 2.Bug描述 1.描述bug发生时的测试环境，可复现性和具体的复现步骤; 2.描述bug的具体情况并进行分析; 3.[进阶] Bug反馈。 3.软件评价 4.分析 1.估计软件/网站/服务实现的大致时间; 2.分析软件的优劣并进行排名; 3.[进阶] 推理出这个软件团队在软件工程方面可以提高的一个重要方面; 4.[进阶] 解释第一部分发现的bug，为何软件团队不能在发布前修复。 5.建议和规划 1.市场概况; 2.市场现状; 3.市场与产品生态; 4.产品规划。 |
| 其他参考文献 | CSDN、简书博客、Stack Overflow、SegmentFault |
2.第一部分 调研，评测
CSDN问答
CSDN问答体验
- 1.CSDN问答介绍和使用软件
中国专业IT社区CSDN (Chinese Software Developer Network) 创立于1999年，致力于为中国软件开发者提供知识传播、在线学习、职业发展等全生命周期服务。本次体验的是CSDN开发者互助问答社区_程序员有问必答-CSDN问答，CSDN的IT问答板块。
本次我使用CSDN网页版和手机端体验了作为开发者的提问和回答功能。
- CSDN问答界面
进入问答板块，左侧依次是全部、排行榜、频道、活动。中间根据最新、最热、悬赏、待采纳展示问题列表。右侧我的问答栏目里显示收益、被采纳、提问、被点赞、回答和被评论信息的数目统计。右下角依次还有采纳榜、加急榜和联系我们。
我认为CSDN开发者互助问答社区整体的布局还是比较和谐的。
我个人觉得有点不太合适的就是我觉得作为用户，我更希望左侧边栏的顺序是全部、频道、排行榜、活动。因为我关注到排行榜里面显示的是IT大牛的回答次数以及他们的预计收益，相比于频道里面用户根据标签筛选出关注的频道，我会更倾向频道的位置在排行榜之上。
还有就是我注意到CSDN的问答板块左下角的活动板块内容感觉让人有点抓不着头脑。就拿“大咖来了”来说，右边关于“大咖来了”的介绍是，本期邀请了三位开源专家和两位开源投资人讨论“为什么我们认为开源不挣钱”。但是左边的提问就没有什么关系，我也没有很直观的找到CSDN问答邀请到的嘉宾的回答。
- CSDN提问
本次我在CSDN上发起了一个在软件工程实践过程中，我解决的但并不太理解的问题，参考了作业推荐的优秀提问方式，图文并茂的展示我的问题，并给出了我的理解。因为我是新用户，所以享受一次有问必答的机会，这让我几乎在发布后的一分钟得到了专业团队给出的肯定答案，我也确认了我的理解是正确的，这个问题我也发布在了另外两个问答网站，但是从效率和准确度上，我更倾向CSDN。
但是，因为使用了有问必答的机会，不太具备参考性。我搜索了一下CSDN上普通用户没有使用特权的用户的题目回答情况，虽然能明显感觉到回答的速度慢了下来，但由于CSDN问答上活跃的用户数，总体水平还是很不错的。
- CSDN问答回答
本次我在CSDN问答上回答了两个简单的问题，并且有一个回答得到了采纳。这让我感觉到了一点点成就感，没有想到能够真正的帮助到其他的开发者。回答的话我本人也更喜欢图文并茂的方式，比较直观。而且回答过的问题会被收录到关注中，当问题得到新的回答或者回复时，我也能收到私信。
- 2.CSDN问答优缺点分析
CSDN问答优点
- 付费服务，CSDN背后有专业的团队，有问必答，准确度很高，回复速度快，价格适中，而且服务全程。（毕竟人家是靠这个吃饭的）
- 用户活跃度高，服务国内IT开发者，通俗易懂，界面直观。
- 提供标签设计的入口，可以随着技术的进步更新。
CSDN问答缺点
- 我刚刚谈到的问答界面左侧边栏的排版，还有活动板块发布的问题与活动并不相关，感觉活动板块并没有做起来，然后就是我觉得用户回答排行榜并不是很必要，作为普通用户我还是比较关心问题和频道分类。
- 发现问答板块有一些与IT毫不相关的信息。
- 提问部分不支持markdown编写，同时富文本框相较于Stack Overflow也比较少，另外就是标签限制到3个（说多不多）。
- 相较于Stack Overflow,再编辑问题后不可以回退历史版本。
- 手机筛选问题的分类是杂糅起来的。
- 问题并不支持分页，只是不断地拉取。
- 3.CSDN问答改进意见
- 丰富一下提问板块的富文本框吧，主要感觉缺少一个引用的功能，还有就是添加分割线的小功能。
- 建议可以去掉用户回答排行榜，特别是把这个用户的预计收入打出来我也不是很理解设计者的用意，然后就是左侧侧边栏提供的活动功能可能需要再明确一下。、
- 建议把手机App部分完善一下，感觉体验不是很好，我的体验不适主要都在手机和网页版不统一上，有点影响用户体验。
- 手机筛选问题的分类可以采用二级菜单比较合理。
CSDN问答小Bug
- 手机筛选问题向下拉取的时候变成了下拉刷新。
- 测试环境：手机 Android端
- 必然发生的bug。
- 严重程度：两颗星 （用户体验性不好）。
- 成因分析：下拉刷新功能和下拉筛选频道的触发事件重叠了。
- 网页版有的基本的富文本框手机端什么也没有，只有文字输入，太硬核了。
- 测试环境：手机 Android端
- 必然发生的bug，想添加图片和加粗文字的基本功能都没有。
- 严重程度：两颗星 （用户体验性不好）。
- 成因分析：应该是前端当时没有实现好吧，导致网页版和手机端的不一致。
- 首先，我认为关注问题和收藏的功能有点雷同。其次网页版的收藏会弹出选择收藏夹，而手机版只会直接收录在默认收藏夹中，那自定义收藏夹得的功能不就没意义了吗？
- 测试环境：Win10 Chrome，手机 Android端
- 必然发生的小bug。
- 严重程度：一颗星 （用户体验性不好）。
- 成因分析：应该是手机APP端没有实现选择收藏夹的功能。
CSDN流量图
CSDN问答结论
| 类别 | 描述 | 评分（满分10分，良好6分，及格4分，聊胜于无1分，很差-3分） |
|---|---|---|
| 核心功能 | 分析三个核心功能，功能设计和质量 | 8（问题发布有一些不相关的信息，不知道能不能拦截掉） |
| 细节 | 有什么为用户考虑的细节 | 9（标签自定义入口） |
| 用户体验 | 当用户完成功能时，不干扰用户（例如：是否不断弹出不相关的广告） | 7（手机端APP用户体验有点差） |
| 辅助功能 | 一些辅助功能如皮肤等 | 9 |
| 差异化功能 | 这个软件独特的功能，它对用户的吸引力有多大？ | 10（用户数和专业团队好评） |
| 软件的效能 | 占用内存，启动速度，内存泄露情况 | 10 |
| 软件的适应性 | 在联网/断网，大小屏幕，没有鼠标的情况下都可以顺畅操作，和不同平台的软件流畅协作 | 10 |
| 成长性 | 记住用户的选择，适应用户的特点，用户越用越方便 | 8 |
| 用户由控制权 | 系统状态有反馈，等待时间要合适。关键操作有确认提示，有明确的错误信息。让用户方便的从错误中恢复工作，快捷操作键可调整。 | 10 |
| 软件的健壮性 | 是否会频繁报bug，bug是否严重 | 9 |
| 总分 | 90 |
- 虽然我觉得CSDN问答的手机APP问题还是很多的，但是我认为他的网页版还是很成熟的，值得推荐。
Stack Overflow
Stack Overflow体验
- 1.介绍和使用软件
Stack Overflow是一个与程序相关的IT技术问答网站。用户可以在网站免费提交问题，浏览问题，索引相关内容，在创建主页的时候使用简单的HTML。在问题页面，不会弹出任何广告，销售信息，JavaScript 窗口等。
本次我简单的使用了一下Stack Overflow的提问功能，回答问题有点难度。
- Stack Overflow界面
Stack Overflow第一眼给我的感觉就是全英文劝退（bushi，这是我的问题），第一眼给我的感觉就是很简洁，没有类似CSDN问答的那种一堆排行榜的视图让人眼花缭乱，左侧侧边栏是问题，标签，用户数，还有找工作（虽然感觉这个功能和问答没有什么联系，但是大概也能猜到这个网站接了一些公司招聘的广告）中间也是根据最新、最热、悬赏、待采纳展示问题列表。右侧貌似是一些热门文章和话题。
我认为Stack Overflow总体布局还是比较简洁的。掺和着一些公司广告，还可以接收，毕竟是老牌知名网站。
- Stack Overflow提问
提问的话，也许是因为语言上的障碍，然后我也不明白我的图片上传了却没有显示，可能有一部分是因为外网的原因，我并没有获得到什么有价值的回答。
Stack Overflow优点
- 界面简洁，活跃用户多，遍布全球，可以收到各地开发者的建议。
- 问题的提问界面的富文本框很丰富，连增加分界线的功能都有。
- 问题再编辑后，依旧有保存曾经发布的版本，这点很nice。
Stack Overflow缺点
- 注册不知道是不是因为外网的原因，注册不成功。
- 注册界面有一些提示框不是很和谐，提示框会出现超出范围的情况，就比如上两张图，特别是第二张gif的提示换行就很多余。
- 发布问题时上传的图片显示不出来。（据说是上传图片的域名无法访问）。
- 添加标签时不是选择，而是根据输入进行提示（但是只支持英文），输入的时候提示又会把用户输入的内容给挡住；不能自定义标签，要有1500信誉。
- 3.Stack Overflow改进意见
目前我认为自己因为网络问题并没有很完整的体验到Stack Overflow的全部功能，所以上述说到的一些不足可能存在偏差。目前的改进意见就是，希望添加标签的时候可以给出一定选择，然后就是一些提示框需要更和谐一些。毕竟是个国外网站，我也不太清楚是不是注册受到了限制还有图片上传受到了限制。
Stack Overflow小Bug
- 暂时没有发现什么很明显的bug，只有我以上谈到的我认为比较不是技术上的bug的问题。
Stack Overflow流量图
Stack Overflow结论
| 类别 | 描述 | 评分（满分10分，良好6分，及格4分，聊胜于无1分，很差-3分） |
|---|---|---|
| 核心功能 | 分析三个核心功能，功能设计和质量 | 10 |
| 细节 | 有什么为用户考虑的细节 | 8 |
| 用户体验 | 当用户完成功能时，不干扰用户（例如：是否不断弹出不相关的广告） | 9（注册的时候标签的提示会遮挡输入） |
| 辅助功能 | 一些辅助功能如皮肤等 | 8 |
| 差异化功能 | 这个软件独特的功能，它对用户的吸引力有多大？ | 8（对国内用户的吸引力度应该不如CSDN问答，但是还是有一定基础的） |
| 软件的效能 | 占用内存，启动速度，内存泄露情况 | 10 |
| 软件的适应性 | 在联网/断网，大小屏幕，没有鼠标的情况下都可以顺畅操作，和不同平台的软件流畅协作 | 7（网络不是很方便） |
| 成长性 | 记住用户的选择，适应用户的特点，用户越用越方便 | 10（可以记住曾经的问题版本，很棒） |
| 用户由控制权 | 系统状态有反馈，等待时间要合适。关键操作有确认提示，有明确的错误信息。让用户方便的从错误中恢复工作，快捷操作键可调整。 | 9 |
| 软件的健壮性 | 是否会频繁报bug，bug是否严重 | 10 |
| 总分 | 89 |
- 主要还是网络连接不通畅吧，在问题解决的速度上我觉得暂时不如国内的CSDN问答好用，但是如果以后需要比较高深的技术交流的话应该也会采用这款主流的问答软件。
SegmentFault
SegmentFault体验
- 1.SegmentFault介绍和使用软件
SegmentFault 是一个面向中文开发者的专业技术社区。社区采用良性、合理的机制来让开发者自由生长，希望通过最干净、简洁、优质的产品体验，来吸引国内优秀的开发者和技术人员，一起打造一个纯粹的技术交流社区。
SegmentFault给我的感觉就是简洁，整体布局就是以中间的问答为主，广告少，但是给我感觉网站比较小，用户比较少，还需要再发展一段时间，流量相对于另外两个网站真的是差别有点大。
- SegmentFault提问
进入SegmentFault的提问界面，感觉和另外两个网站差别不大，但是它也有它的优势；它拥有最丰富的复选框，可以插入视频，图表和函数，而且支持的是markdown语言，在编写问题的过程中可以进行插入；另外一个我认为它很舒适的地方就是它提供了一个问题模板的板块供用户选择，这样的话提问者的问题比较规范，同时，作为问题的回答者也能感受到提问者思维条理清晰，更能明确问题所在。
我在SegmentFault上发布的问题得到了三位开发者的回复，但是我感觉回答的质量不如CSDN问答的回答质量来的高，CSDN问答的回答是我最满意的，当然也有可能因为CSDN问答刚好是专业团队回答的原因，总之还是能够感受到其他开发者的热情，。
- SegmentFault回答
我在SegmentFault上回答了一位同学的问题，感觉在问题回答上没有什么突出的亮点，不过SegmentFault也是支持查看历史版本的，这点很不错。
- 2.SegmentFault优缺点分析
SegmentFault优点
- 界面简洁，简单易懂，比较少的广告。
- 富文本框丰富，提供问题模板给问题发布者和问题回答者创造便捷。
- 可以查看历史版本。
SegmentFault缺点
- 用户数量有点少，网站流量小，缺少一些专业人士团队的支持。
- 问题界面没有办法根据标签筛选，只有关注了相关的标签，才会在为我推送的栏目当中显示。
- 问题有审核机制，但是审核时间过长，我是隔天才看到自己的问题发布的，时效性会差一些。
- 手机APP上面有一些不合理的地方。
- 3.SegmentFault改进意见
审核速度可能需要提高一点，毕竟bug希望越快解决越好。
问题界面希望可以根据标签筛选，而不是根据关注标签的入口去搜索，万一用户只是想要浏览了解一下相关领域就不太方便了。
手机APP上的发布是发布完标题才可以下一步填写内容的，界面格外简单，而且也失去了富文本框和问题模板的优秀插件，建议完善一下。
手机APP一些页面结束的时候会有一个#EOF#的标记，建议不要，看起来和报错有点像。
我觉得主界面可以增加一些我的提问，我的回答这些按键的跳转，方便用户查询与自己相关的问题，类似CSDN问答。
SegmentFault小Bug
- 获取数据结束的时候会出现#EOF#的结束标记，这一点在页面为空的时候显得很奇怪。
- 测试环境：手机 Android端
- 必然发生的小bug。
- 严重程度：一颗星 （用户体验性不好）。
- 成因分析：应该是前端获取数据结束时的提示，但这个提示不够直观。
- 网页版的发布和手机端的差别太大了，手机版的发布就显得很应付了事，而且填写一个标题后需要点击下一步才能填写内容，填写内容只支持文本输入。
- 测试环境：Win10 Chrome，手机 Android端
- 必然发生的小bug。
- 严重程度：一颗星 （用户体验性不好）。
- 成因分析：应该是网页端和手机端不一致的问题。
SegmentFault流量图
SegmentFault结论
| 类别 | 描述 | 评分（满分10分，良好6分，及格4分，聊胜于无1分，很差-3分） |
|---|---|---|
| 核心功能 | 分析三个核心功能，功能设计和质量 | 10 |
| 细节 | 有什么为用户考虑的细节 | 8（富文本框，提问模板好评） |
| 用户体验 | 当用户完成功能时，不干扰用户（例如：是否不断弹出不相关的广告） | 10 |
| 辅助功能 | 一些辅助功能如皮肤等 | 8 |
| 差异化功能 | 这个软件独特的功能，它对用户的吸引力有多大？ | 7（手机端的发布界面过于的简陋，然后专业人士不多导致吸引力度不大） |
| 软件的效能 | 占用内存，启动速度，内存泄露情况 | 10 |
| 软件的适应性 | 在联网/断网，大小屏幕，没有鼠标的情况下都可以顺畅操作，和不同平台的软件流畅协作 | 10 |
| 成长性 | 记住用户的选择，适应用户的特点，用户越用越方便 | 8（可以记住曾经的问题版本，但是标签部分的筛选功能在问答社区没有体现） |
| 用户由控制权 | 系统状态有反馈，等待时间要合适。关键操作有确认提示，有明确的错误信息。让用户方便的从错误中恢复工作，快捷操作键可调整。 | 8（审核时间过慢） |
| 软件的健壮性 | 是否会频繁报bug，bug是否严重 | 9 |
| 总分 | 88 |
- 总体来说还是很简洁的一款软件，在用户交互的细节上有待提升，需要加大宣传，毕竟越多的开发者才能营造出更好地问答社区，而这最开始的一步就是要把网站和手机端建立的更加人性化，未来可期。
[采访另一个用户]
-
采访记录
-
采访对象的背景
这是被我“生拉硬拽”的软工学子，Xyb同学，主要是因为他刚好是测评另一类软件的。他的需求也就是在平日里编程中，遇到不会的问题，需要在问答社区进行查找，发起提问，搜索解决方法。学有余力之时帮助其他开发者们一起进步。
- 采访对象实际使用的产品栏目
对于CSDN问答、Stack Overflow、SegmentFault都进行了使用。
- 采访对象使用软件的过程中会遇到的问题和亮点
该位同学最青睐的还是CSDN问答，因为中文版和有问必答的服务让他的需求快速的得到了反馈；Stack Overflow的全英文对于英语基础不好的同学不是非常友好；SegmentFault的用户活跃度太少，而且注册后弹出的默认关注10+个博主给我这位朋友留下了不那么美好的印象。
- 采访对象觉得从用户体验的角度来说需要改进的地方
三款软件在功能上差异不大，建议SegmentFault用户注册阶段不要让用户关注多名用户（而且不是很知名的博主），然后就是希望能有像CSDN问答专业团队这样的服务可以快速解答，或者小小的有偿。只要是回答高效，有质量保证，用户还是很愿意掏钱的。
3.第二部分 分析
开发时间估计
CSDN问答：三个月。（主要是CSDN问答板块有一些其他数据展示，还有一些活动的附加功能）
Stack Overflow：四个月。
SegmentFault：两个月。（整体页面还是比较简单，感觉会比较容易实现，一个基本的问答社区功能）
同类产品对比排名
Stack Overflow：第一，汇聚的开发者比较多，界面比较简单，也有一定年限上的积累，问答社区内的开发者来自世界各地，有利于技术上的交流，回答也比较优质。
CSDN问答：虽然它的附加功能有点多，但是我更看重一个问答社区的活跃人数和后备团队，毕竟这是一个需要靠讨论支撑起来的网站，但是希望csdn问答能简化一点吧。
SegmentFault：我认为它和csdn问答不相上下，感觉使用起来的体验比较轻便，如果能有更多的人使用，以及一些大牛入驻的话，我相信它的问答功能没准会超过csdn。
[软件工程方面的建议]
CSDN问答：简化一下功能，明确问答功能板块，对于无意义的提问希望能够筛选掉，完善一下手机APP上的功能。
Stack Overflow：暂时还没有，能在国内用起来更方便就好了。
SegmentFault：标签的分类最好结合在问答页面的展示中，也是希望能够完善一下手机APP上的功能。
[BUG存在的原因分析]
我以上提到的bug主要还是在页面交互上的问题给用户带来的不是，很难想象，设计出手机端的问答社区在提问功能上的体验并不太好，并不算上什么硬伤，暂时觉得可能是还在日渐完善吧。
4.第三部分 建议和规划
市场概况
随着新一代信息技术加速渗透到经济和社会生活的各个领域，软件产业呈现出网络化、 服务化、平台化、融合化新趋势。根据IT行业发展及人才需求分析 ,我国软件业务收入保持较快增长，2018 年，全国软件和信息技术服务业规模以上企业 3.78 万家，累计完成软件业务收入 63061 亿元，同比增长 14.2%。软件业务呈现上升趋势，随之而来的也将是IT行业从业人员的上升，2011-2018 年中国软件业人均创收情况 业人数稳步增加，2018 年，全国软件和信息技术服务业从业人数 643 万人，比上年增 5 万人，同比增长 4.2%。
在这样一个社会趋势下，越来越多的，不论是非IT人员的转型，又或是新兴大学生的加入，这些初学者们对于一个好的IT问答社区的需求就显而易见了。
直接用户：现有的IT开发人员，或是相关专业的学生，大概有1000万左右的用户。
间接用户：其他未来可能需要结合IT技术发展的产业的人员，兴趣爱好者。人数暂时无法估计。
市场现状
网络问答社区的兴起,为用户获得信息提供了一个新渠道。创作者将自己的知识储备通过网络进行分享,提问者通过网络获取答案。在这个过程中,一些具有价值的回答通过双方的互动变现。通过这种方式,互联网中的信息逐渐走向优质化,涉及问题的种类也是方方面面。
目前市面上已有的产品
目前市面上已有的IT问答社区产品CSDN问答，Stack Overflow算是比较主流的，SegmentFault还算是比较小众，还有其他Ruby China，北风社区之类的问答网站。
上述产品的优势、劣势
Stack Overflow：优势在于，开发者来自世界各地，有一定的基础，内容广泛，可以找到比较偏，发生概率比较小的问题，查询效果好；但是在国内使用的话比较不够便捷，网站有所限制。
CSDN问答：优势在于，使用年限长，入驻的能人，大牛也比较多，活跃用户高，能够比较快的得到反馈；缺点在于，附加功能繁杂，而且部分提问者的质量得不到保证。
SegmentFault：优势在于，界面简介，使用方便，没有过多冗余的功能和太多广告；缺点在于，使用人数不够多，问题的反馈的效率上比较弱。
上述产品之间呈现什么样的关系，哪些为竞品关系？以及竞争中的各方态势如何？
三者互为竞争关系，我认为Stack Overflow主要面向的是国外市场，CSDN问答胜在活跃用户高，产品比SegmentFault早经营10年，已经打下了一个很好地用户基础，而且我认为CSDN高质量、原创性强的博客才是它稳定用户的原因，然后大家也就慢慢接受了CSDN问答，但是SegmentFault简约，少广告的问答社区模式没准会渐渐迎合当下人的需求。
市场与产品生态
核心用户群，典型用户？
核心用户群：从事IT相关领域工作或研究的开发人员
典型用户：软件开发工程师等（不论是从提出问题的需求，还是解决问题的需求）
学历：我认为不受限，小至少儿编程（虽然用户会比较少），大至专业领域的大牛（可能都是高校学历）
年龄：不限
专业：主要面向IT相关专业，不排除其他需要结合IT领域的专业的人员
爱好：IT领域知识的研究学习
收入：不限
表面需求：学习IT领域知识，帮助他人解答疑惑
潜在需求：跟上IT领域时代的步伐，毕竟更新换代太快了
产品的用户群体之间是否存在一定的关系？是否有利用其相互作用二次构成特定用户生态的可能性？
产品的用户群体即使产品的受益者，也是产品的贡献者，需要大家在问答社区贡献自己的知识本领，才能维护社区的良性发展，有利用其相互作用二次构成特定用户生态的可能性。
产品的子产品，以及其他相关产品之间是否存在一定的关系？是否有利用各个产品特性之间的相互关系二次构成产品生态的可能性？
我认为问答社区不存在什么子产品吧，如果有的话，应该算是有偿问答吧，但是我认为关联性不大；相关的产品之间主要存在的还是竞争关系，我所看到的还是希望他们可以相互合作，或者是吸收相互之间的优点，取其精华，去其糟粕，形成更优质的问答社区。
产品规划
在当前软件的基础上设计什么样的新功能？
功能添加：问题发布自动审核机制
N：对于现有的问答社区，我发现存在提问的审核机制还不是特别完善。一方面是CSDN问答给我的印象是不需要经过什么复杂的审核，就可以将内容发布出来，就比如我上述有展示的一张在CSDN问答上发布题为“十三岁中学生少女···”的提问，没有和IT有什么关系。另一方面我注意到SegmentFault存在审核速度慢的问题，应该是人工审核，需要半天左右的时间才将问题展示，因此，我认为提问的自动审核机制尤为必要。
A：采用“先审后发”的机制，这种机制适用于在社区、论坛、新闻平台等场景下发表文章、观点、讨论等，此时对于平台方来说需要对内容负责、并构建权威性，因此通常要审核后才能发表。按照制定好的规则或机器学习算法对内容进行审核。审判机器无法审核再提交给人工审核。
机器审核部分有五个维度。1.词语过滤的环节，关键词分为禁止关键词、审核关键词、替换关键词三种类别不同处理。2.限制一名用户无限制地发送评论。3. 重复内容过滤。针对广告的无效信息。4. 白名单用户，黑名单用户。5.可以检索用户所发内容是否涵盖IT领域的关键词，与所选择的标签内容是否匹配，不匹配时也可以起到提示作用。
B：1.提高了用户发送问题的准确度，真实性，过滤了虚假的，无用的提问。
2.净化了社区，给用户良好的体验。
3.降低了问答社区管理员审核的工作量，方便用户提问快速通过审核。
C：这项功能可以大大的增加提问者问题审核通过的效率，同时提供一个纯洁的问答社区环境，大大的提升了问答社区的竞争力，给用户带来更加优质的体验。
D：在小型的问答社区网站先进行试用，观察是否能够真正增加过滤无效提问的概率，给用户良好的体验，打造一个纯净的社区，再向知名的网站进行推广。
角色配置
前端：一名成员，暂时没有发现增加过多的前端工作，只需要前端将审核结束后的结果反馈给用户，进行消息的提醒。
后端：一名成员，因为只需要后端同学将算法的结果进行处理，存储下该条提问的审核结果，以及调整提问者的信誉分数，实现难度应该不是很大。
算法：三名成员，因为这项功能难度主要在于算法的实现，希望能够优化到过滤更多无用的信息，需要反复的尝试和测试。
测试：一名人员，对整体功能进行测试，验证算法的准确度。
设计16个周期每周的详细规划。
| 周数 | 工作任务 | 工作人员 |
|---|---|---|
| 1 | 分析网站可能存在的无效的问题内容，可以根据现有的提问进行归纳总结，也可以自己设计；最终将存在的无效的提问进行分类 | 算法 |
| 2-6 | 算法的具体实现；算法人员将上一阶段归纳出的无效问题类别反馈给前端和后端成员；前端依据不同的类别设计不同的提示信息；后端根据类别设计存储方式，并实现对用户的信誉分相应调整的功能，此处也需要前后端成员的交流 | 除测试人员 |
| 7-8 | 前后端人员接口的交互；算法成员对设计算法的设计，并整理成文档 | 除测试人员 |
| 9 | 整理 | 除测试人员 |
| 10 | 测试人员进行测试 | 测试人员 |
| 11 | 根据测试人员的反馈进行调整 | 全体成员 |
| 12-14 | 试运行三周 | |
| 15-16 | 根据用户反馈进行调整，并最终上线 | 全体成员 |
标签：评测,SegmentFault,用户,CSDN,软件,Overflow,问答,Stack 来源： https://www.cnblogs.com/huangmingliang/p/14791477.html
本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享； 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除； 5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。