两个人讨论问题，经常会表达自己的观点，或者是针对某个现象说出自己的理解。
如果说两个人的思维都是线性思维，就很难达到共识。
比如A给出一个结论，说网约车里程等级3~9档位的进行拦截，1,2,10这三挡进行放行。
B肯定不同意A这个结论，为什么，这个结论不好直观的理解啊，反常识的结论，从先验角度来讲，开车越多越危险，但是为什么最后一档反而在规则之外。
先验认知确实符合常规的理解，但是认知不足，这个理解是不是不完全正确了，就会有特例出现，这种特例就需要解释性。
为什么：因为这种人可能是专职司机，对路况比较熟悉，开车时候比较专注，有对前方车辆驾驶行为的预见性，根据预判能力，做出相应的减速操作，其实这些老司机可以认为是大浪淘沙的结果，成为驾驶领域的王者。
经过这一番解释，B可能是半信半疑，毕竟不是自己的真知，应该不会立刻完全接受A的这个解释。
怎么做，假设A的目标是a，B的目标是b，那如何能让A和B更快的达成共识呢？
引入折中思想，或者是曲线思维，A，暂且实施该结论，且事后监控该结论有效，则继续执行该结论，但是在事后观测到最后一档确实没有那么完美，依旧可以采用B的方案。
总结，拥有自己的认知，同时不排斥别人的质疑，采用曲线思维达成共识。
标签：思维,结论,认知,里程,理解,共识,网约车 来源： https://blog.csdn.net/mtj66/article/details/114663858
本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享； 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除； 5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。