EAFP 与 LBYL 风格

2022-04-18 20:03:55 阅读：175 来源： 互联网

EAFP 与 LBYL 是两种“防御性处理机制”，相信你一定接触过，只是可能没有深入思考过这个问题。

输入两个数，要输出相除后的结果：

a, b = map(int, input().split())
print(a / b)

但是b可以等于0，我们有两种检查方式：

# EAFP
try:
    print(a / b)
except ZeroDivisionError: print('Error')


# LBYL
if b != 0:
    print(a / b)
else: print('Error')

第一种风格叫做EAFP(Easier to Ask for Forgiveness than Permission)，也就是“获得原谅比请求许可容易”，也就是不做检查，直接try，有问题再处理异常。

第二种风格叫做LBYL(Look Before You Leap)，也就是“三思而后行"，先排除错误，再执行代码。

除了除0检查外，再比如检查文件存在，检查字典是否存在键等....这种操作非常常见。实际上两种形式常常共存。

从效率上讲，try语句需要执行保留现场，堆栈解退等操作，肯定比if慢，但是LBYL每次都要做固定成本检查；理论上果发生异常并不多，则EAFP更优，反之LBYL更优。

编程语言内置结构往往倾向抛出异常（比如python访问空键的KeyError或者c++使用new失败时默认也是抛出异常），然后让用户自己解决。

在自己写代码时，python鼓励多使用EAFP和异常，这是由他的动态类型所决定的，你编写的函数可能适用于各种类型，你不知道它是什么，只要它有反馈就可以了，没有反馈再处理。同时python的异常系统很完善，包含了各种常见的错误，也很容易继承扩展自定义异常，有利于可读性。

而如果是c++，类型一般是严格的，大部分时候可以知道各个对象的细节，相对合理的做法是用LBYL直接处理“意料之中”的异常（比如你明知道除数是有0的，或者你知道要访问字典，而大部分时候是查询空键），而用try处理在调试时候发生在意料之外的异常。同时《Effective C++》里就提到过，在C++里不应该滥用try，因为在c++这样效率敏感的场合，try的检查和回溯非常慢，与if效率差距很大。

标签：try,检查,LBYL,EAFP,风格,print,异常
来源： https://www.cnblogs.com/ofnoname/p/16161299.html

本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享；
2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除；
5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。

ICode9

EAFP 与 LBYL 风格