标签：Firewall WAF AWS Server Report SQL Azure
前言
最近有机会接触了一下 AWS, 在对比完之后决定继续用 Azure, 这里小小记入一下.
VM & SQL Server
Azure 和 AWS 都可以选择 2 in 1, 或者 Web Server, SQL Server 独立
2 in 1 方案, 2 间公司差不多价格, 可能 AWS 还贵一些.
独立 2 台的方案, 价格也差不多, 但是 Azure 没有低配版本, SQL Server 一上来就是 16 GB, 反观 AWS 有 2,4,8 GB 的可选.
所以 AWS 更灵活一些.
但这个对我来说并不是什么优势, 毕竟我项目小，预算低, 发展不明, 不适合过早去布局.
Web Application Firewall WAF
Azure 的 WAF 和 Firewall 是分开的 Service, AWS 是一起的
Azure 要使用 WAF (防 SQL injection, CC/DDoS Attack) 就必须有 Azure Application Gateway (用来做 load balance 的), 或者 CDN.
Azure 的 Application Gateway 是很贵的. 尤其是配上 WAF 的话.
还要多一个 Firewall 的价格也还行.
所以对比起来
Azure + CDN + WAF + Firewall
AWS + load balance + WAF
2 者价钱差不多. Azure 配 load balance 就很贵, AWS 配 CDN 方案没有研究, 但我想价格应该很便宜的.
以后还有其它比价我再加进来... TODO
标签：Firewall,WAF,AWS,Server,Report,SQL,Azure 来源： https://www.cnblogs.com/keatkeat/p/15792339.html
本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享； 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除； 5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。