因此,我意识到这是一个似乎有些争议的问题.我听说人们为Wayland进行客户端窗户装饰感到不安,我碰巧同意.听起来根本不是个好主意.但是,改用Wayland的好处不是更灵活吗？我不明白为什么Wayland的合成器无法自己做窗户装饰？例如,compiz已经完成了自己的窗口装饰(尽管过程不同).如果compiz将被“移植”以与Wayland一起使用(据我所知),那么我们仍然不会丢失窗户装饰,对吗？
解决方法:
当然,Wayland可以在合成器中进行装饰.但是,合成器和应用程序的UI工具包必须就谁在做装饰达成共识(否则您将得到双重装饰),而且我认为人们只是更喜欢使用该工具包来获得更多的设计灵活性.更改窗口系统是更改此决定的机会.
如果您在同一代码库中绘制了所有内容,则可以更轻松地混合并匹配视觉和功能细节,而不必让某些细节固有地属于“外框”和其他内部窗口.这样就可以实现Google Chrome浏览器的外观类型,或者允许主题具有连续的渐变,包括标题栏和应用背景或类似的东西.
我认为,您仍然可以支持由合成器实现的UI,以强制应用程序移动,例如Alt点击,强制应用程序关闭等.
无论如何,网络上肯定有一些线程更详细地讨论了利弊,我想这是切线.
标签：x11,composite,compiz,linux 来源： https://codeday.me/bug/20191023/1913431.html
本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享； 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除； 5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。