标签:java hashmap recursion fibonacci dynamic-programming
参见英文答案 > How do I write a correct micro-benchmark in Java? 11个
我有两种我正在测试的Fibonacci方法.两者都应该是线性的.我不明白memoization或HashMap查找比我想象的要慢.
我知道递归函数不应该通过添加DP来加速,但是因为它是静态的,所以它只需要计算一次(永远不会超出范围).第一次执行后,它从HashMap中检索答案.
我这样做是为了准备实现O(log n)斐波那契函数和基准测试,但是当我看到这个时,我会略微绕道而行. (即使对迭代方法添加memoization也会减慢它的速度).
请赐教,我此刻感觉很傻.
迭代方法:
public static int linearIterativeFib(int x) {
if (x <= 2) {
return 1;
} else {
int prev = 0;
int result = 1;
for (int i = 2; i <= x; i++) {
int temp = result;
result += prev;
prev = temp;
}
return result;
}
}
递归方法:
static Map<Integer, Integer> memo = new HashMap<Integer, Integer>();
public static int linearRecursiveFib(int x) {
if (x <= 2) {
return 1;
} else if (memo.containsKey(x)) {
return memo.get(x);
} else {
int result = linearRecursiveFib(x - 1)
+ linearRecursiveFib(x - 2);
memo.put(x, result);
return result;
}
}
并进行单元测试:
@Test
public void testSpeed() {
int input = 35;
long start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
fib.linearIterativeFib(input);
}
System.out.println("Iterative approach took "
+ (System.currentTimeMillis() - start) + "ms");
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
fib.linearRecursiveFib(input);
}
System.out.println("Recursive approach took "
+ (System.currentTimeMillis() - start) + "ms");
}
返回:
Iterative approach took 6ms
Recursive approach took 132ms
解决方法:
首先,java中的递归比迭代慢.
而不是做包含然后得到,为什么不只是得到并做一个空检查?哈希和铲斗需要计算两次,不确定性能影响有多大.
自动装箱.使用带有原始地图的外部库可能是个好主意,例如gnu Trove.不确定性能增益会是什么,但你会分配更少的对象.
检查性能测量是否合理也是一个好主意.在递归的情况下,第一次或前几次迭代的方式是否比其余的慢?平均值可能不是一个好的衡量标准.有一个延迟直方图会很高兴.
标签:java,hashmap,recursion,fibonacci,dynamic-programming 来源: https://codeday.me/bug/20190711/1431222.html
本站声明: 1. iCode9 技术分享网(下文简称本站)提供的所有内容,仅供技术学习、探讨和分享; 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用,纯属内容发起人的个人观点,与本站观点和立场无关; 3. 关于本站的所有言论和文字,纯属内容发起人的个人观点,与本站观点和立场无关; 4. 本站文章均是网友提供,不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属;如您发现该文章侵犯了您的权益,可联系我们第一时间进行删除; 5. 本站为非盈利性的个人网站,所有内容不会用来进行牟利,也不会利用任何形式的广告来间接获益,纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。